山海经三星堆神话故事-三星堆与《山海经》有何关系?

三星堆出土的青铜器,与《山海经》如此相似,这一切都是巧合吗?三星堆遗址群,被考古界称为“世界第九大奇迹”,距今大约5000年至3700年之间。在三星堆出土的众多青铜器中,只有铜尊、铜鼎与中原地区相似。至于其他数

三星堆出土青铜器,与《山海经》如此相似,这一切都是巧合吗?

三星堆遗址群,被考古界称为“世界第九大奇迹”,距今大约5000年至3700年之间。在三星堆出土的众多青铜器中,只有铜尊、铜鼎与中原地区相似。至于其他数量庞大的青铜面具、人像和动物等青铜器,无论是从造型还是铸造技术上看,都和中原地区的青铜器不同。  

这些青铜面具怎么看都不像现在的中国人,而且在三星堆出土的任何一件青铜器上,都没有留下一个文字,这一系列的奇怪现象,实在令人不可思议!三星堆出土的一件青铜器中,有一件高达395厘米的青铜树,是目前国内出土青铜器中最大的一件。青铜树的底座为圆盘状,分为三层,每层三枝,一共九枝,每层树枝都是弯曲横斜。向下的树枝长着丰硕的果实,向上的树枝站立着一只雄视四方的太阳神鸟。

《山海经?海外东经》:“汤谷有扶桑,十日所浴,在黑齿北。居水中,有大木,九日居下枝,一日居上枝”。意思是,汤谷边上有一棵扶桑树,是十个太阳洗澡的地方,在黑齿国的北面。在水的中间,有一棵高大的树木,九个太阳停在树的下枝,一个太阳停在树的上枝。

可见,《山海经》中记载的扶桑树,和在三星堆出土的青铜树一模一样。难道这一切都只是巧合吗?三星堆的青铜树,会不会就是《山海经》中的扶桑树?很多人都说《山海经》是诡怪荒诞之作,可是现实中却有不少的事物,冥冥之中与《山海经》暗合,我们是不是应该重新审视《山海经》的历史价值?

(图据网络)

三星堆与《山海经》有何关系?

感谢悟空小秘书的邀请。三星堆与《山海经》这两个方面的问题,笔者都曾进行过较多研究,因此对于题主的这个问题确实有所看法,因此也乐意回答这个问题。闲话少说,现在进入正题。

题主问题:三星堆与《山海经》有何关系?

我的答案:《山海经》最初的底本就形成于三星堆青铜文明时期(即三星堆文化第三期)。

原因:

下面,笔者分以下几个方面来讲原因:

  第一,从三星堆出土的文物来看,许多三星堆文物可以用《山海经》来进行解释。比如三星堆遗址二号坑出土的青铜神树,分三层树枝,由九只鸟和一条组成。学者们就普遍意识到这棵神树可用《山海经》来进行解读。《山海经?大荒东经》说:“大荒之中,有山名曰孽摇铈羝,上有扶木,柱三百里,其叶如芥;有谷曰温源谷,汤谷上有扶木。一日方至,一日方出,皆载于乌。”又《海外东经》说:“下有汤谷,汤谷上有扶桑,十日所浴,在黑齿北。居水中,有大木,九日居下枝,一日居上枝。”这些记载都与三星堆的一号青铜大神树特征若合符节。

  又比如从三星堆遗址出土有一大一小两件纵目人像,有学者则用《山海经》的烛阴(《海外北经》)、烛龙(《大荒北经》)来进行解释。关于烛龙的记载,《山海经》说:

  西北海之外,赤水之北,有章尾山。有神,人面蛇身而赤,直目正乘,其瞑乃晦,其视乃明,不食不寝不息,风雨是谒。是烛九阴,是谓烛龙。

这里所谓的“直目”,郭璞注为“目从”之状,也就是纵目。这件纵目的神像,在《楚辞?大招》中也有记载,王逸称之为蓐收之状。在古代的宗教观念中,蓐收为西方之神,正与三星堆相对于楚地的位置相合。

  第二,从古史体系来看,《山海经》最初的文本当形成三星堆青铜文明末期。在研究三星堆的过程中,笔者发现《史记》记载的夏史体系并不可信,因此提出了夏与商周并行的观点。在这个观点中,笔者认为大禹是生活在三星堆青铜文明末期的人物。而刘歆《上山海经表》、《论衡》、《吴越春秋》、《颜氏家训》等大量的古代文献都说明《山海经》为禹益治水之后所著,此为《山海经》与三星堆具有直接关系的又一证据。关于这方面内容的详细论述,可以查阅笔者发布在头条号的相关文章。如《夏与商周并行论》、《三星堆文明是被遗忘的异世界吗?论大禹治水和〈山海经〉的形成》等文章。

  第三,从历史地理来看,《山海经》的所提到的天下之中是三星堆遗址所在的成都平原。《海内经》把都广之野称为天下之中,都广之野即成都平原(杨慎说)。蒙文通同时指出,《山海经》的数个篇章均为蜀地作品。

  第四,《山海经》的最初文本是具有图画性质的,其汉语文本则是在后来传入中原地区后完成的。尽管如此,《山海经》却仍然保留了以西南地区为地理参照中心的特征。以《海外四经》为例,《海外南经》叙事顺序为自西南陬至东南陬,逆时针;《海外西经》为自西南陬至西北陬,为顺时针;《海外北经》为自西北陬至东北陬,为顺时针;《海外东经》为自东南至东北,为逆时针。这种叙事顺序反映了《山海经》的原始材料可能源于两组记录人员,其中一组记录方位为自西南至西北而东北;一组记录方位为自西南至东南而东北,而其地理参照中心则在西南地区。

  综上可知,《山海经》最初的底本产生于三星堆青铜文明时期的可能性是极大的。然而,由于长期以来学术界对三星堆和《山海经》的研究还有许多需要深化的地方,因此,以上观点要能使更多人了解并认知、接受,仍然需要一个较长的时间。但笔者相信,逼近事实真相的观点终究能被时间所检验。

  以上内容,如果朋友们还有什么疑问,可以在下方留言。我是头条作者古史微,专著研究三星堆和先秦史多年,我的口号是:研究三星堆,关注古史微!

                       

点击阅读全文

上一篇 2021年5月6日 pm4:03
下一篇 2021年5月6日 pm4:03