余和吾的区别 文言文-吾和余在古文中有什么区别？
文言文中，“我”，“吾”，“予”，“余”有什么不同？你好，个人理解，意思是没有什么差别的，都是一般人表达“自己”的第一人称代词，用法也么有什么太大的差别，我感觉之所以有这么多，主要是不同的场合为了押韵或者叫顺口，用不同的词而已。比如说，宋濂的一句：余幼时即好学。你要是将余换成我，读起来就不好听啊有木有！再比如
文言文中，“我”，“吾”，“予”，“余”有什么不同？
你好，个人理解，意思是没有什么差别的，都是一般人表达“自己”的第一人称代词，用法也么有什么太大的差别，我感觉之所以有这么多，主要是不同的场合为了押韵或者叫顺口，用不同的词而已。比如说，宋濂的一句：余幼时即好学。你要是将余换成我，读起来就不好听啊有木有！再比如弟子规有一句，人问谁，对以名，吾与我，不分明。你要非要用余与吾，吾与余，读起来简直要人命啊有木有。。。
PS宋濂那一句是：余幼时即嗜学，我写错了，抱歉~~
文言文里的“余”与“吾”通常代指我，哪它们在用法上有区别吗？
“余”、”吾”等，均为第一人称代词。(第二人称代词、第三人称代词因不在此问题，故不做答)。
古代汉语代词主要分为以下三类:人称代词、指示代词、疑问代词。
第一人称代词，除了”吾”、”余”，其实，现在使用的”我”字，也是古代文言文中经常使用的。
如:
“吾视其辙乱，望其旗靡。”(《左传:曹刿论战》)
“问之客曰:`吾与徐公孰美？”(《战国策:圊忌讽齐王纳谏》)
“余收尔骨焉！”(《左传:僖公三十二年》)
“妾之美我者，畏我也。”(《战国策:圊忌讽齐王纳谏》)
“居，予语汝！”(《庄子:哌生》)
其中的”予”，通”余”，常用作书面用语。
值得注意的是，在魏晋之前，”吾”字很少放在动词和介词后面作宾语用，但是在否定句中，宾语放在动词前面，就可以使用”吾”字了。到了魏晋以后，”吾”字已经普遍放在动词和介词后边使用了。
另外，古代的第一人称还有一个字:朕。在《书经》、《离骚》等少数先秦作品中也有使用的，如:屈原，就经常使用，自称为:朕。如:”朕皇考曰伯庸。”(《屈原:离骚》)
待秦始皇统一天下后，便规定只有皇帝自称才能使用”朕”字，自此，历代封建帝王均沿袭了这种用法…
吾和余在古文中有什么区别？
甲骨卜辞里就已经有第一人称代词“我”、“朕”、“余”了。“我”表复数，可以做领格、主格和宾格；“朕”表单数，可以做领格；余表单数，可以做主格、领格和宾格“我”就是“我们”、“我们的”；“余”就是“我”、“我的”。陈梦家先生指出，卜辞中“我受又”和“余受又”是不同的，“我受又”就是“商受佑”；“余受又”就是“商王受佑”。吾未见于甲骨文，但在西周金文里就已经出现了。（沈子簋，铭文第二句：敢告朕吾考。这里的吾写法和小篆没什么区别，就是五下面加个区别符号口。还有些金文用御来表示“吾”。二字上古音相同，所以可以说都是一个词。）值得注意的是“余一人”在商代卜辞中专指商王自己，未见“我一人”的用法。而西周金文中已经有“我一人”，貌似和“余一人”没有什么区别。可见西周时我和余就已经开始混淆。传世文献中有予字，其实就是“余”。不过“余”写成“予”可能已经是战国的事了。裘遽圭先生写过篇小文，考证“予取予求”的意思应该是“我取我所求取的”，这里予兼主格和领格，用法和商代并没什么区别。