古代为什么用文言文写作文-为什么古代写文章要用文言文？
古人沟通为什么要用文言文？白话文不好吗？古人交流，分书面语和口语两种。书面语就是问题中所说的文言文，主要是在文字产生的年代还没有纸张，人们只能把文字刻到甲骨或竹简上，由于刻制比较费力，储存需要大量空间，所以要求文字尽
古人沟通为什么要用文言文？白话文不好吗？
古人交流，分书面语和口语两种。书面语就是问题中所说的文言文，主要是在文字产生的年代还没有纸张，人们只能把文字刻到甲骨或竹简上，由于刻制比较费力，储存需要大量空间，所以要求文字尽量简约，于是就产生了古代的书面语――文言文。至于人们的日常交流，我想还是口语化的，类似于我们现在的白话文。如果日常交流也之乎者也，会很拗嘴，也是听不懂的。后来随着中国古代科技的进步，出现了纸张和印刷术，一些半文半白的作品开始大量涌现，如《四大名著》、明清笔记小说。等到了五四以后，书面语和口语正式合二为一，就全被白话文取代了。虽然这以后书面语很讲究规范，但与口语已经没有本质上的差别了。
为什么古代写文章要用文言文？
这个问题很有意思。
相比于今天的动辄千言万言的白话文，古人的文章可谓短小精悍。最典型的就是司马迁所著的《史记》，从上古时期的黄帝到汉武帝时期，跨度长达3000多年，用字只有526500多个字。
古人用字精炼，可见一斑。
那么，文言文艰涩难懂，为什么古人还要如此大规模地使用文言文呢？难道古人真的都是惜字如金？
其实，这是由古代的环境决定的，“静Yes”认为主要有以下原因：
1、书写材料稀缺，不得不一再精炼
文言文相对于废话连篇的白话文，一个最直观的好处就是可以几个字，甚至一个字就将一件事情交代地一清二楚，比如《史记》中记载楚国崛起的只有8个字：“中原各国，始惧楚也”，这要的是用现代文翻译，就是说楚国现在已经开始强大，中原地区的各个诸侯国，开始害怕起楚国来。。。
所以，精炼文字绝对是好处多多。
但是文言文相比于白话文确实难懂，为什么古人非要舍易求难呢？这是因为古代的书写材料，一度非常稀缺，稀缺到什么程度呢？稀缺到古人只能将文字刻在青铜鼎上，写在丝绸锦帛之上。
要知道，在青铜鼎上刻字的难度有多高，在丝帛上写字有多烧钱。所以，能精炼，就一定不要废话。
后来，出现了竹简，但是竹简的制作也不简单，用毛笔在竹简上写字也不是一件容易的事，所以简练是古人行文的第一要素。
西汉时期，纸开始出现，但是真正大规模造纸是在东汉蔡伦时期，而真正取代竹简则是在几百年后的魏晋南北朝时期。
虽然纸张相比于竹简造价低了很多，但是纸张无论如何也不像今天这样随手可得，因此精炼的文言文才流传下来。
2、文言文更有利于文化传播
要知道为什么文言文有利于传播，先要知道白话文为什么会流行。
建国后，为了消灭文盲，提高识字率，政府开始大力推行白话文，文言文成为历史符号，白话文相比于艰涩的文言文而言，非常接地气，便于人民理解。于是民众识字率迅速提升，文盲率迅速下降。
而我么回到古代，会发现古代并不需要这样的社会福利工程，说白了，读书写文章的，是上等人的专利，底层的平民如果不通过科举上升，是没有机会，也是没有必要学习科学文化知识的。
而在科举制度推出去前，底层民众真的就是只能一辈子面朝黄土背朝天。
而既然是高层人的专利，那么也就无所谓扫除文盲了，因为大家都识字，不仅识字，而且还会吟诗作对，那么作为上层人交流的工具，文言文当然也就不是障碍。
而且，古代的经典，比如四书五经，因为是文言文，所以用纸很少，一个小本本足以装订，这就给了这些书籍大规模传播的可能。
试想，要是四书五经每一本都像新华字典这么夸张，那么它的传播力度肯定大不了。
从这一点上来看，文言文加速了文化的传播，对于传承中华文明意义重大！
近代文言文被废弃源于新文化运动，激进的胡适等新思想者认为文言文是禁锢中国的罪魁祸首，遂大力主张废除，文言文地位被动摇！
多有疏漏，烦请斧正。
我是“静Yes”，一枚酷爱历史的妹纸，期待关注！