文言文变白话文的意义-对文言文过渡到白话文的认识？
对文言文过渡到白话文的认识？一、大观文言文是中国传统书面语言形式，承担了几千年的文化记录与传承的任务。文言文的地位衰落始于20世纪一陈独秀为代表的“白话文运动”。文言文成为了近现代国立的衰败的牺牲品。中国古众多朝代的强盛与衰败原因众多，有人“敏锐”
对文言文过渡到白话文的认识？
一、大观
文言文是中国传统书面语言形式，承担了几千年的文化记录与传承的任务。文言文的地位衰落始于20世纪一陈独秀为代表的“白话文运动”。文言文成为了近现代国立的衰败的牺牲品。中国古众多朝代的强盛与衰败原因众多，有人“敏锐”地归结到“红颜祸水”已经够荒唐了，却从没有人归结到语言文字上来，只有近现代学者眼光独到，捕捉到了这点。所谓“开眼看世界”应该在去粗取精的基础上“师夷长技以制夷”。“我手写我心”的结果是我们写的和说的一样，于是，“文学”变应该改成“语学”了。
二、利弊
白话文的有利之处在于，只要识字的大众都可以看懂“文章”，对于知识的普及和传播自然是功不可没。别的，还真找不出什么太大的功绩来了。
白话文提倡是进步的，然而，丢掉传统的文言文之后，现在是什么样呢？姑且就不说看不懂浩瀚的古文献了。看看现在所谓的“新诗”，难道不是敲几个回车的事儿？丢掉文言文的我们便是丢掉了作为四大文明古国几千年来的宝贵财富。
三、现状
最近网上有关于文言文教学时期小学生的作文，水平之“高”，就连现当代的绝大部分大学生都无法企及。仅这点已经很能说明问题了。
从文言文到白话文是进步，那么口语诗和“丑书”是文化的倒退吗？为什么？
从文言文到白话文是进步，那么“口语诗”和“丑书”的是文化倒退吗？笔者认为，答案是否定的。下面，我从几个方面来说说自己的看法，仅供参考。
一、一种文化是进步，还是退步，有其标准。
一种文化现象的出现，到底是代表了一种进步，还是代表了一种退步，是有衡量标准的。这个标准就是朴素的历史唯物主义，即经过时间的检验，证明了这种文化现象对于社会的发展起到了积极的作用还是消极的作用。一般情况下，一种文化现象对社会的发展起到了积极推动作用就是进步的，反之，就是退步的。
二、几种文化现象的定位
文言文到白话文、“口语诗”和“丑书”都应该属于文化现象。那么如何来定位它们呢？笔者是这样看的:
1、从文言文到白话文
中国历经几千年的历史发展，文言文一直承载着记录与传承中华文化的使命。白话文的出现，加速了文言文退出历史舞台的步伐。
相较于文言文的晦涩，白话文迅速被大众所认可和接受，主要源于其对于知识的传播和普及起到了巨大的推动作用，对于社会的发展产生了极其重要的影响。
根据朴素的历史唯物主义标准，文言文走向白话文是一种进步，无可争辩。
2、“口语诗”
“口语诗”就是口头语言即我们平时所说的话，只不过带点儿诗意而已。从历史来看，我国的“口语诗”出现还是比较早的，《诗经》中就有，那是古诗中的口语诗。新文化运动出现之后，刘半农、胡适等都有过口语诗歌的创作，当代的田间先生、臧克家先生等也写过这种作品，现代口语诗歌就更多了，也不乏名家有所涉猎。但都不是主流情况。
根据朴素的历史唯物主义标准，“口语诗”只是一种文化现象，丝毫没有形成过潮流，受众面也非常狭窄，因此它的出现，根本谈不上文化倒退，也上升不到这个高度。
3、“丑书”
“丑书”是现代的产物，是指在许多展览作品甚至获奖作品在创作时“不往美观上去写”，有意漠视用笔，破坏结体，夸张变形等等。
相比书法的主流书写情况，“丑书”的受众面极其狭小，注定不会动摇主流书法的根基。
根据朴素历史唯物主义标准，“丑书”只能算作一种文化现象，其天生的狭隘性注定其不可能影响社会文化大的发展趋势，根本上升不到这个高度来加以讨论，不能算作文化倒退。
综上所述，从文言文到白话文是进步，是被朴素历史唯物主义标准已经证明了的。而“口语诗”和“丑书”只能归为两种文化现象，它们先天的狭隘性，注定了它们不会影响整个社会文化的向好发展，算不上文化倒退。