无用之辩庄子文言文翻译-怎么理解庄子的有用无用之辩？
怎么理解庄子的有用无用之辩？有用与无用涉及《庄子》中的许多核心问题，其中之一就是我们要成为怎样的人。《庄子》常常拿树来打比方，比方说有两棵树：第一棵树，它长得很好，木匠把它刨出来，就可以做一点木屐之类的小物件。这东西好用，卖得贵，这树也就觉得自己很风光。第二棵树，它的树干很粗，还具有各种美好的品格，特别直、不会蛀掉，
怎么理解庄子的有用无用之辩？
有用与无用涉及《庄子》中的许多核心问题，其中之一就是我们要成为怎样的人。《庄子》常常拿树来打比方，比方说有两棵树：
第一棵树，它长得很好，木匠把它刨出来，就可以做一点木屐之类的小物件。这东西好用，卖得贵，这树也就觉得自己很风光。
第二棵树，它的树干很粗，还具有各种美好的品格，特别直、不会蛀掉，诸如此类的。木匠把它砍下来，就可以做宗庙的柱子，这样它就是社稷的栋梁了。
这两种树代表了两种价值观：有的人就希望有一技之长，然后靠着这个技能谋求财富、名誉；还有的人觉得仅仅如此还不够，人要有美德，要为国栋梁，匡济天下，这才是有意义的人生。在很多人看来，这之间有高下之分，比如孔子就提倡后者。
但是，在《庄子》看来，这两棵树在一个层面都是一样的：它们都被砍了，都死了，他们都偏离了自己在森林里自然原初的状况。反倒是那些木工不用的树，可以在森林里天长地久。
~?~?~
人也是这样。不同的人服膺不同的价值，但很多时候，这不仅在伤害自己，还背离了自己的本性。世人所谓的有用，其实是有害。世人所说的没有用，反倒能够让自己平平安安了。
这样的话，是不是说我们要争取做一个一般意义上完全没有用的人了呢？这样就可以保护自己了么？
当然不是这样的。《庄子》讲了另一个故事：他说去人家家吃饭，人家招待他要杀鸡啊。家里有两只公鸡，那主人就说，杀那只不会打鸣的，它没用。于是，真正的问题来了：树因为有用被砍了，公鸡却因为没用被吃了，我们到底该怎么做呢？
这时候，我们耍一下小聪明，可能会觉得庄子要这样回答：公鸡被吃了，还是因为自己的肉有用啊。如果它的肉是苦的，有毒的，那人自然不会吃它了，这就叫无用之用。这看上去好像能说会道的，但故事中，庄子不是这样讲的，他的思想比我们更进一层。
~?~?~
他说，如果我们总是在乎世人说的有用没用，一开始就错了。
努力成为有用的人，这其实是在伤害自己；努力去成为没有用的人，本质上也没啥两样。重要的是，要明白一个道理：世人觉得的有用没用，都是在特定场合、出于特定立场形成的判准――《庄子》称为“人伦之传”，就是人们平时的习惯。如果我们能够明白，这些判准、习惯都是偶然形成的一家之言，就会学会从他们的桎梏中挣脱出来。如果能够顺应事物自然的状况，也就超脱于世人的有用无用了。这就是《庄子》说的，要能够驾驭外在事物，不能反过来被他们奴役（物物，而不物于物）。
简单说，《庄子》的贡献在于追问了价值何以为价值的过程，探索了许多将我们从外在价值中解放出来的方式；其局限之一在于预设了一个理想化的“自然”――这就有待下回分解了。
庄子的“无用”之辨怎么翻译？
“人切切不可自以为了不起”，切切不可以为自己有一点“用”就沾沾自喜、目空一切，切不可认为因为自己的某种有用，而觉得自己比别人更高明、更高贵，殊不知，别人如“散木”也有其用，只不过暂时不为人知罢了。
庄子认为，站在宇宙大道的高度看待世间的一切，世间万有皆平等，每一物、每一人，都有其各自的“用”即价值，都是大自然演奏的一个不可或缺的乐器，缺乏其中任何一个“乐器”，大自然可能就很难演绎出和谐而宏大的天籁之音。无用可以全生，让人性得到复归。庄子实际上是提醒世人，让自己成为对于统治者而言的无用之人，反而可以游离于统治集团贪婪而凶险的视野之外，“游戏污渎之中自快，无为有国者所羁。