韩信司马迁文言文-对于韩信人胯下之辱司马迁是怎么描述含义呢？
《史记》中为什么司马迁将张良、萧何等人放入世家，而将韩信归入列传？按一般的理解，《史记》中的《纪》是帝王事迹的记录，《世家》是诸候事迹记录，而《传》是一般人物的事迹纪录。这种理解大约不错，但是，《纪》、《世家》和《传》之间的区别，除了官职的大小之外，还有更深刻的文化意义，把它搞明白了，为什么韩信没有和萧何、张良等人
《史记》中为什么司马迁将张良、萧何等人放入世家，而将韩信归入列传？
按一般的理解，《史记》中的《纪》是帝王事迹的记录，《世家》是诸候事迹记录，而《传》是一般人物的事迹纪录。这种理解大约不错，但是，《纪》、《世家》和《传》之间的区别，除了官职的大小之外，还有更深刻的文化意义，把它搞明白了，为什么韩信没有和萧何、张良等人一样归入《世家》，也就很容易明白了。
司马迁做为中国历史上最伟大的史学家，其贡献的一个方面在于他为后世治史开创出一种新的体式。这种新的体式就是所谓的纪传体。他之前的中国，虽然也有上千年记史的传统，但那时的历史，都是按时间顺序记录君主的言行，形成史书，就是所谓的记年体。纪传体和纪年体的不同之处在于，后者关注的是事，前者关注的是人。也就是说，从司马迁开始，中国历史的关注点，不仅是帝王大事，也开始关注到具体的人。
《纪》《世家》和《传》都是写人的，他们的差别除了官大官小之外，还在于人物政治文化上的影响。《纪》是记录帝王行事的，其侧重点在于政治。在司马迁看来，只要是政治影响力相当于帝王的，就可以列入《本纪》了。比如，《史记》中列入的《本纪》的项羽和吕后，都是没有皇帝身份的人。但是，因为他们在一段时间内的政治地位和影响力类似于皇帝，于是，也就列入《本纪》了。这种情况，在后世大约就不可能了。简单的例子，清代慈禧太后在政治上影响力大约不比汉代的吕后差，可是她却没有吕后的幸运在历史上被写进《本纪》中，与帝王并列。《清史稿》中，慈禧只是写进《后妃传》中，比起吕后来，已经矮了两级了。这是宋代以后，特别是明清之后，男权日益扩张，而女权日益不振所造成的。
《世家》和《传》中的人物，除了政治影响之外，还有文化上的影响。说白了，《世家》是一个家族影响了好几代人，才能称为世家，也就是世世兴旺之意。从政治上说，汉之前的中国政治结构中，天子有天下，诸候有国，大夫有家。有天下者入《纪》，有国者入《世家》，因为每一个诸候国都是要传好多代的。诸候之下，才入《传》。明白了这个简单的道理，我们就可以把韩信与萧何、张良做一比较了。
汉代的功臣，都是封候的，这个候就是春秋战国时期诸候的延续。但是，汉代功臣封候的，与之前有个很大的不同在于，这时的天下已经实行中央集权的郡县制了。郡县是受中央的绝对领导，与郡县并列的诸候，在政治上的自由度与春秋战国时期已经完全不同了。所以，汉代的诸候，大多三至五代就因为犯错，被朝廷除消了。但是，汉初功臣封候的，都有几代。《史记》中功臣列入《世家》的，除了萧何之外，还有曹参、张良、陈平和周勃。这几家都是传了几代之后，才因后代犯错国被除消的。
韩信与他们的不同在于，虽然韩信的功劳很大。曾封为齐王，后改为楚王，又降为淮阴候。最后因谋反的罪名被杀。中国人讲究的是盖棺定论，韩信死的时候，官方的结论是谋反，所以，功臣当中就没有他这一号人了。
从文化的角度上来说，儒家文化讲究修身齐家治国平天下。修身的终极目的是三立，也就是立功、立言和立德。韩信从立功的角度上来说，是当之无愧的。但从立德上来说，就拿不起来了。这并是简单意义上说的，他做了什么德行有亏的事，而是从大的方面来说，有德，必不至招来杀身之祸。有德必能全身。这一点上，韩信比张良差了一大截。
总之，韩信未列世家，其最根本的原因就在于他的功业没有延及后人，没有达到世世流传。所以，他只归入《列传》。
韩信没列入世家，可以与老子没列入世家比较一下，其中的原因是一样的。现在说起中国文化，有一大群捧老子而贬孔子的。这种做法虽然有问题，但老子做为与孔子并列的古代大思想家应该是没有问题的。可为什么《史记》中把孔子列入世家，而老子仅入《列传》呢？原因也是一样。孔子的学术，有弟子和家人代代传承，成果慰为大观，到司马迁时期，还有孔子的后人孔安国为武帝博士，当时的博士，与今天不一样，大约相当于上层智库人物。而老子的弟子有几人，就没人知道了。
问题大约说清楚了。既然说到韩信，再罗索几句。韩信为什么会招来杀身之祸。这一点与项羽一样，就是因为没有看清当时的历史大势。诸候分封的政治格局，已经成为历史了。但在项羽和韩信的心中，还是一直念念不忘。项羽灭了秦国，要分封诸候，自己去当楚霸王，而不是登基当皇帝。韩信打下齐国，请封齐王。在他们的心里，都认为当一方诸候是合理的。但是他们不知道，世道变了。诸候也不一样了。所以，萧何也好，张良也好，他们虽然封了候。但他们知道，他们是汉朝皇帝的臣子，与郡县地方官在本质上是一样的。所以，他们小心弈弈的保住了自己。传了四五代之后，才因为子孙犯罪而除国。韩信一代而终，自然不能列入世家。
《宋史》有世家，但世家的结果都是不好的。他们的结果大都不是很好。比如南唐李家，西蜀孟家等等。到明史、清史就没有世家了。
对于韩信人胯下之辱司马迁是怎么描述?含义呢？
司马迁说他听了那无赖的话以后“熟视之”（盯着他看了很久），其间大约正在进行激烈的思想斗争吧！但最终，他还是忍了。毕竟，忍，不等于怕。 韩信能忍，因为他也“其志不小”。以当时之情势，韩信只有两种选择：要么拔剑杀了那小子，要么从那小子胯下爬过去。但杀了他，他自己也要抵罪，志向抱负什么的也就统统谈不上了。因此，他决定忍。 给那屠夫看剑有什么用啊？那屠夫知道韩信有剑的。 《史记》上说，那个屠夫讲：韩信你这个家伙，个子是长得蛮高的，平时也带把剑走来走去的，我看你是个胆小鬼。你不是有刀剑吗，你不是不怕死吗？你要不怕死，你拿你的剑来刺我啊，你敢给我一刀吗？不敢？从我两腿之间爬过去。（淮阴屠中少年有侮信者，曰：“若虽长大，好带刀剑，中情怯耳。”众辱之曰：“信能死，刺我；不能死，出我哑下。”） 韩信怎么样呢？司马迁用三个字来描写，“孰视之”，这个“孰”通“熟”，“孰视之”就是盯着他看，看了一阵，把头一低，就从这个无赖的胯下爬过去了，然后趴在地上，一市人皆笑，整个的街上都笑，这就是有名的胯下之辱。 胯下之辱对一个男人来说那是奇耻大辱啊，而韩信是一个破落的贵族，是一个士，而谁都知道一句话，士可杀而不可辱，韩信为什么接受这样一个奇耻大辱？他还是不是个士？他究竟是英雄还是懦夫呢？ 柏杨先生有个说法很有意思，不要认为弯下膝盖就是懦弱。 有三种情况，第一种是心胆俱裂，胆战心惊，丢掉了灵魂，猛然跪下来，这是懦夫。 还有一种是先弯一下，然后往上一碰，因为人只有蹲下来以后你才跳得高，如果是为了将来跳得高些蹲下来一下，这是英雄。 如果是别人惹你一下，你就一下扑上去，一口咬住，死死不放。这是什么？螃蟹。 韩信肯定不是螃蟹。苏东坡有一篇幅文章叫《留侯论》，论的是张良，不是韩信，但是《留侯论》开头的这段话可以用在韩信身上，它这段话是这样说的，它说：“古之所谓豪杰之士，必有过人之节，人情有所不能忍者，匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也，天下有大勇者，卒临之而不惊，无故加之而不怒，此其所挟持者甚大，而其志甚远也”。这句话什么意思呢？“匹夫见辱，拔剑而起”，这就是普通人，那些小人物，他受到一点侮辱以后，第一反应就是这个，拔刀子或者掏拳头，这个不算勇敢，这叫鲁莽，这叫盲动。真正的大智大勇，大勇敢是什么呢？是卒然临之而不惊，无故加之而不怒。突然面临一件什么事情，神色不变。并不惊惶失措，别人无缘无故把一个罪名加在你身上也不生气，这才是君子之勇，英雄之勇，大丈夫之勇，为什么呢？“此其所挟持者甚大，而其志甚远也”就是这样的人，他怀着远大的志向和理想，有长远的目标，他不会为眼前的这一点小是小非、小恩小怨鲁莽地盲动，所以有句话说，小不忍则乱大谋。 韩信这个时候面临的选择是什么呢？要么杀了这个家伙，要么爬过去。杀了这家伙的结果是什么？他也被杀头，将来远大的理想还能不能够实现呢？不能实现。所以一个怀着远大理想的人他是能够忍受的。司马迁就是，遭到宫刑，这也是一个男人的奇耻大辱，一个男人不能够接受的东西，他还不是忍下来了，为什么要忍下来，他要完成《史记》这部伟大的著作，韩信同样有一个远大的理想，所以他“孰视之”，他盯着那个无赖看了很久，思想斗争很厉害，最后为了自己远大理想，牺牲眼前的荣辱，韩信当时心里面一定有一个声音在对他说，韩信啊韩信，心字头上一把刀，你就忍了吧！这就叫做忍辱负重。因此我们得出结论，韩信是一个英雄，是一个有着远大理想志向的这样一个英雄，那么这样的一个英雄，绝不会满足于那样的生活，他一定是要有所作为。 墨子说：“志不强者智不达”――很多时候我们的才智能力，是来自于我们有多大的意志。