直躬之信文言文-直躬救夫这篇文言文告诉我们的道理？
直躬救夫这篇文言文告诉我们的道理？做人在孝顺、诚实、正直、勇敢，最重要的是要聪明。楚有直躬者，其父窃羊而谒之上，上执而将诛之。直躬者请代之。将诛矣，告吏曰：“父窃羊而谒之，不亦信乎？父诛而代之，不亦孝乎？信且孝而诛之，国将有不诛者乎？”荆王闻之，乃不诛也。孔子闻之曰：“异
直躬救夫这篇文言文告诉我们的道理？
做人在孝顺、诚实、正直、勇敢，最重要的是要聪明。楚有直躬者，其父窃羊而谒之上，上执而将诛之。直躬者请代之。将诛矣，告吏曰：“父窃羊而谒之，不亦信乎？父诛而代之，不亦孝乎？信且孝而诛之，国将有不诛者乎？”荆王闻之，乃不诛也。孔子闻之曰：“异哉！直躬之为信也，一父而载取名焉”故直躬之信，不如无信。（选自《吕氏春秋》）楚国有一个名叫直躬的人，他的父亲偷了别人的羊，直躬将这件事报告荆王，荆王派人捉拿直躬的父亲并打算杀了他。直躬请求代替父亲受刑。直躬将要被杀的时候，他对执法官员说：“我父亲偷了别人的羊，我将此事报告给大王，这不也是诚实不欺吗?父亲要被处死，我代他受刑，这不也是孝吗?像我这样既诚实又有孝德的人都要被处死，我们国家还有谁不该被处死呢?”荆王听到这一番话，于是不杀他。孔子听了后说:”直躬这样的诚实奇怪了！一个父亲而一再为他取得名声。”所以直躬的诚实，还不如不诚实。直躬：正直、诚实、孝顺、聪明、勇敢（只为了自己的利益）荆王：明理。在春秋战国时期的楚国，大概是最早的以法治国和以德治国相结合的先驱，楚王比新中国的某主席提出这一号召早了整整两千五百年。论法之严峻，偷几只羊足以判处死刑；论德之宽厚，甚至孝子就可以免罪。这有具体的案例为证。说是有一个叫直躬的人，老子偷了几只羊，直躬大义灭亲，将这件事报告给楚王，楚王于是派人捉拿直躬的父亲并打算依法杀了他。直躬请求代替父亲受刑，这在古代大概是可以的。直躬将要被杀的时候，他对执法官员说：“我父亲偷了别人的羊，我将此事报告给大王，这不就是诚实不欺吗?父亲要被处死，我代他受刑，这不就是孝吗?像我这样既诚实又有孝行的人都要被处死，那么，我们国家还有谁不该被杀呢?”楚王听到这一番话，觉得有道理，于是赦免了直躬，没有杀他。直躬的做法真是聪明绝顶，既救了父亲，又赢得诚实与孝的声名，颇有点喜剧色彩。这在当时就遭到了某些人的反对，孔子就是第一个反对者，他说：“吾党之直者异于是。父为子隐，子为父隐，直在其中矣”，孔子是儒家，有点博爱思想，是倡导以德治国的人治先驱。按他的看法，直躬应该知情不报，父亲犯了偷羊的罪，做为儿子怎么能举报呢？你这不是将父亲推入火炕吗？这是最大的不孝啊！他的看法影响了中国两千多年，直到现在如果父亲犯罪，儿子象直躬一样举报者寥寥无几。这会造成什么后果呢？如果直躬按孔子说得办，其一是应了那句俗语：莫伸手，伸手必被捉。他纵容父亲继续偷盗，突然有一天犯了案，只能是牵连自己以知情不报的“窝藏、包庇罪”陪同父亲一块走向断头台；其二是陪同父亲远走高飞，现在的很多家庭，不是盛行“一人犯罪，全家迁走”吗？他可以跑到齐、燕、韩、赵、魏、秦任何一国去，就象现在犯了罪跑到美国、加拿大一样。不过。他偷的那几只羊，可能还不够出国路费的，在“老鼠过街，人人喊打”的环境中，能不能顺利跑掉很成问题。当然，还有一种更好的假想，就是直躬不直接举报父亲，而是以自己的大德劝说父亲自首，不知道劝说父亲自首在孔子看来是不是也属于不孝之类。父亲有自首情节，法官应该量刑时考虑减刑，判个十年二十年的有期，这时直躬再代替父亲坐牢，免了杀头之忧，成全了一世孝名。第四种假想最不幸，是大法家韩非子提出来的，韩非子《五蠹》记载：“其父窃羊，而谒之吏。令尹曰：‘杀之。’以为直于君而曲于父，报而罪之。以是观之，夫君之直臣，父之暴子也。”，什么意思呢？说得是楚国有个叫直躬的人，他的父亲偷了人家的羊，他便到令尹那儿告发，令尹说：“杀掉他”。令尹一怒之下杀了几个人呢？很有可能他认为直躬对君主虽算正直而对父亲却属不孝，结果不但父亲因为偷羊被判斩刑，连直躬也因为举报父亲犯了“不孝”之罪而遭受身首异处，这大概是连他自己在举报之前也异想不到的。第五种假想，直躬碰上了伶牙俐齿的判官。他所言的“我父亲偷了别人的羊，我将此事报告给大王，这不就是诚实不欺吗?父亲要被处死，我代他受刑，这不就是孝吗?像我这样既诚实又有孝行的人都要被处死，那么，我们国家还有谁不该被杀呢?”之词被法官据理驳回：“你举报了父亲是诚实的，替父受刑是尽孝的。但你一但替父走上断头台，你就不能代表你了，而是代表的偷羊的父亲，你固然不该死，难道你偷羊的父亲不该死吗？如果你不想死的话，现在你还有反悔的机会，换回你的父亲吧。”直躬无奈，引颈受戮。直躬死后，万民因之痛不欲声，楚王下令，修改“子可替父死”的法律律条，而直躬之父从此再也不偷羊了。第六种假想，直躬碰上了“包公”似的干部审案。包青天大公无私，曾亲自铡了自己的侄子包勉。直躬亲自举报了亲生父亲犯罪，其父不免一死，子代父死在“老包”这一准行不通，虽是成文的“国家法律”，但因为不合理被“老包” 先斩后揍强行修改也说不得。或许，直躬因为举报有功还能获朝庭赏银若干。不过，他回家来的日子一定很不好过，乡亲们虽然痛恨直躬之父偷羊，但由儿子亲自将父亲送上断头台，在人情上还是被人们不好接受的。直躬之“直”，一定会成为他人际关系上最大的障碍，最后落得个郁郁之终。直躬救父这一案例，人们喋喋不休争执了几千年，直到现在人们也达不成统一意见，情与理的交结，让“直躬”们左右为难；“外儒内法”的执法实践，让法官们踟躇难判。一心想做一个好人的直躬，他怎样救父才是最好的办法呢？